公路PPP和EPC项目经济效益主要来源浅析，工程总体方案与勘察设计效益挂钩

公路建设项目是典型的基础设施建设，实行项目法人负责制，企业法人应该准求企业利益，它的公众属性需要政府监管和社会监督，达到统一协调、共同发展。公路EPC、PPP项目在一定程度上弱化了的它的公众利益属性，强调和重视经济指标，纠正了“不差钱”的乱象，重回“限额设计”，但不能牺牲技术指标，甚至弱化了公众安全要求，尤其是后者。

1.工程方案

节省工程造价，主要依靠优化总体设计方案，其次是结构方案，结构耐久性、可靠性不应成为节省造价的途径。例如，高速公路长大纵坡路段平均纵坡为2.85%/24.6Km，调整总体路线方案后，减缓为2.5%/28.1Km，路线长度增加3.5Km，交通安全性提高了，这是公众利益和公众安全的体现。EPC项目不一定，肯定会比较工程造价变化，PPP项目同时测算运营收入。

经济利益就复杂了，为了简化问题，假定每公里路基路段4000万元、桥梁路段8000万元、隧道路段16000万元。假定综合每公路公里勘察设计费为120万元。

如果路线长度增加3.5Km后，路基路段增加4.0Km，路基路段费用增加4.0*4000，约1.6亿元；桥梁增加1.5Km，桥梁路段费用增加8000*1.5，约1.2亿元；隧道减短了2Km，隧道路段造价节省3.2亿元。工程造价节省了3.2-1.6-1.2=0.4亿元，平均每公里节省142.3万元。

在前述方案比较路段，在初步设计阶段，如果是建设单位要求增加的同深度比较，选择了减缓纵坡减短隧道的方案，建设单位需要支付120*0.45*0.7*28.1=1062万元，建设单位可节省2938万元。

在施工图设计阶段，EPC设计单位优化了路线方案或改变了设计方案推荐意见，增加勘察设计成本120*0.55*0.7*28.1=1298万元，EPC项目节省造价2702万元，若建设运营管理单位、设计单位、施工单位按照2:4:4的比例分配，各得到259.6万元、519.2和519.2万元的效益。

施工图设计阶段，总体方案不应发生这么大变化，但在实践中确有类似情况发生，我在本平台发表的其它文章，对此有相关论述，不再赘述。

方案优化，应该与勘察设计效益挂钩，否则与勘察设计行业市场化运作不相适应，勘察设计行业早已不再是事业单位。格德裁曾有专著论述勘察设计成果优质优价，建议增加浮动勘察设计服务费，鼓励勘察设计方案比较和勘察方案优化。

方案比较是初步设计阶段的主要工作，但比较范围、比较内容、比较深度等，均缺乏量化指标考核，也很难制定完善量化考核体系，很多工作是定性的、人为的，需要管理者平衡和协调。

方案优化是施工图设计阶段的主要工作，一般均遵循初步设计确定的方案和设计原则，只要发生发生大的变化，均应慎重研究、同深度比较。大的变化，也应该属于设计变更，但缺乏相应的行业规定，管理上自由度较大。

EPC项目设计方案变化，基本可以肯定，多数情况是预算低于概算。技术进步了，生产力水平提高了，传统方案的变化是正常的，例如浆砌块片石的市场很少了，桥梁高跨比不一定是1:1经济了。